Адвокат підозрюваної у “справі Шеремета” Яни Дугарь: Зеленського підставили цією справою. Або це змова

автор: Дар’я Бура

У середу, 8 січня, о 14:00 в Апеляційному суді Києва за адресою вул. Солом’янська, 2-а відбудеться засідання у “справі Шеремета” щодо запобіжного заходу для Яни Дугарь – медсестри 25-ї повітрянодесантної бригади ДШВ ЗСУ.
Раніше, в грудні, Печерський райсуд відправив дівчину під домашній арешт. За версією поліції, вона нібито провордила “розвідку” і виявляла камери відеоспостереження, перед тим як інші уявні учасники групи закладали вибухівку під авто журналіста.

Про якісь мотиви для скоєння Яною злочину щодо Шеремета не йдеться. Слідчі поліції висувають єдиний “доказ” причетності Дугарь до цієї справи – візуальна подібність до “розвідниці”, буцімто зафіксованої на камері. Але захист дівчини-військовослужбовця підготував два відео, які вказують на фальсифікацію цього “єдиного доказу”. Також адвокати подали до ДБР заяву про злочин з боку слідства.

На думку захисту, є декілька ознак злочину: притягнення завідомо невинної до кримінальної відповідальності шляхом штучно створених доказів обвинувачення (стаття, яка передбачає до 10 років позбавлення волі); завідомо неправдивий висновок експерта та незаконне затримання.

Адвокат Віталій Коломієць

Детальніше про теперішня становище Яни Дугарь і докази її невинуватості в інтерв’ю “Новинарні” розповів один із її адвокатів Віталій Коломієць (з адвокаткого об’єданння OK LEGAL, “Ореховський та Коломієць”).

Незаконне затримання

Яну Дугарь затримали 12 грудня у Львові, де дівчина здавала сесію. Це було більше схоже на викрадення, адже слідчі не пред’явили ухвалу на затримання, не склали протоколу затримання, каже Віталій Коломієць.

– Якщо людину затримують, їй повинні вручити ухвалу на затримання. Без ухвали це могло відбутися за законом, якби її застали безпосередньо на місці злочину. В іншому випадку повинні були принести повістку, щоб вона сама приїхала на суд, або вручити ухвалу, або хоча б формально – скласти протокол. Нічого такого не було. Яну просто затримали на вулиці. Без пояснень, без речей, при мінусовій температурі, вона ніч переночувала з трьома чоловіками в машині під райвідділом. Зі Львова її привезли на суд у Київ. Через кілька годин суду, її цією ж машиною з оперативниками протягом ночі везли в Новомосковськ. І там серед ночі до 6:00 ранку у неї в гуртожитку проводили обшук. Уявляєте її очманілий стан через дві доби без сну? – розповідає захисник.

Чому вказали саме на Яну? Наприклад, МВС може мати якусь базу на кілька тисяч облич, вивчивши оточення Пуми (Інни Грищенко), її друзів у Facebook, могли прогнати через програму порівнянь. Якісь певні риси Яни і дівчини з камер могли в цій програмі співпасти. Перевірили, що вона сирота, отже, за неї ніхто не впишеться, – припускає адвокат.

Необ’єктивні висновки експертів

Захист має цілковиту впевненість у тому, що слідство не має жодних інших “доказів” причетності Яни Дугарь до вбивства журналіста, окрім так званої “експертизи”, яку подають із значними порушеннями.

– Вони (експерти) кажуть, що в них є шість файлів за 2016 рік та один файл порівняння за 11.07.2019.

В експертизі є два питання:

• чи це одна й та сама особа (на зображеннях) за індивідуальними невербальними ознаками, тобто ходою?
• чи одна й та сама особа на шести файлах у портретах?

Для проведення експертизи вони використовують якусь незрозумілу літературу 1956 року. Вся експертиза складається із переписаних назв файлів, трьох абзаців і висновку. За висновками – “на деяких файлах окремі ознаки переважно співпадають”. Немає чіткої методології, щоб визначити, що означає “переважно”. Вони не вказали, наскільки співпадають – на 15%, 30% чи 51%. Пишуть “за довжиною кроку”, але ніде немає порахованої довжини кроку, інших фізичних параметрів, ширини плечей, зросту тощо.

В цій же “експертизі” самі експерти стверджують, що на деяких відео ознаки не співпадають взагалі!

Все повинно виглядати науково, а не випадково. Але, тим не менш, вони зробили висновок, що особливості невербальної поведінки належать одній і тій самій особі. А відео, на якому ознаки не співпадають, не включили до висновку взагалі, – пояснює адвокат.

Відео:

Читайте також:
“Свободу патріотам”: Новий рік почався з мітингу під ІТТ за Ріффа і Юлію. ВІДЕО

Алібі у фронтовому шпиталі

За документами, які має захист, на момент зйомки з камер спостереження у 2016 року Яна перебувала в зоні АТО.

– Щоб виписати “атошні” документи, потрібно перевірити по рапортах, записах… Це серйозний документ. 66-й військовий мобільний шпиталь у Покровську (де влітку 2016 року, на час загибелі журналіста Павла Шеремета служила Яна – “Н”) – закрита військова частина. Медсестри там проживали, там щодня відбувалися шикування, і просто так залишити ту територію неможливо. Тим більше, звичайній медсестрі, яка нещодавно прибула на ротацію.

У липні 2016-го в Красногорівці, Мар’їнці точилися постійні бої, і поранених звозили через Курахове в 66-й госпіталь. Ми опитали медсестер, які працювали у той період у шпиталі. Дівчата спали з раціями і телефонами навіть у свої вихідні. Яна Дугарь із 3 червня 2016 року по 26 вересня 2016 року перебувала на території закритої військової частини, про що свідчать виписки зі штабу АТО та виписки 66 шпиталю, – переконує адвокат Коломієць.

– Ми спілкувалися з хлопцями, які отримали поранення 15-17 липня 2016 року. Вони пам’ятають, як Яна надавала їм допомогу.

Для людей це значима подія – отримання поранення. Одні розповідали дуже яскраві моменти тих днів. Дехто з цих хлопців з нею потім зафрендилися в Facebook.

Самій Яні складно згадати когось конкретно, тоді робота відбувалася в режимі нон-стоп, вона допомогла багатьом. Неможливо було випасти з цих днів і потрапити до Києва.

Тим більше, Андрієві Антоненку “Ріффмастеру” інкримінують, що він дуже добре знає цей район (де було скоєно замах на Шеремета – “Н”). Тоді для чого йому “наймати розвідницю, яка не орієнтується в Києві, щоб розвідати цей район”? І взагалі, що це за вигадка про знімання камер?

До речі, якщо МВС сказало про 221 камеру в околиці, які вони дослідили, то де хоча б 10% відео, де ці камери знімають “розвідники”?

Коли брешеш, це вилазить з усіх сторін – і в версії слідства, і на брифінгах МВС, – заявляє адвокат.

Для експертизи порівняння зображень особи із даними відеокамер біля місця замаху на Шеремета слідство обрало відео, на якому нібито знята Яна Дугарь, за 11 липня 2019 року. Але Дугарь у той час не було в Україні.

Захист має документи й фото, які це підтверджують.

Читайте також:
“Держава програє репутаційно”, – міністр ветеранів Коляда підтримала фігурантів “справи Шеремета”

– У червні-липні 2019 року вона спочатку була на міжнародних навчаннях у Румунії, потім полетіла в Італію. Звідти Яна повернулася 13 липня.

Штамп про в’їзд до Італії з паспорта Яни

Яна у Венеції

Знайомства – не знайомства

У липні 2019-го, після повернення з Італії, друзі Дугарь запросили її на пікнік на Оболонь до Пуми (Інна Грищенко). Там вони з Інною й познайомилися, – розповідає Коломієць.

Із волонтеркою й хірургинею Юлією Кузьменко (яка, за версією слідства, підкладала вибухівку під авто) Яна познайомилася аж восени 2019 року, під час обшуку в подружжя Грищенків.

Щодо Антоненка, засловами Дугарь, вони не знайомі. Хоча Яна припускає, що з Ріффом вони могли перетинатися в Авдіївці в 2017-му чи 2018 році, якщо він туди приїздив.

– У листопаді 2016 року Дугарь прикомандирували до районної лікарні Авдіївки, де тривали великі бої. І Яна шість місяців була у складі лікарської медичної бригади саме військового госпіталю. Антоненко приїжджав до Авдіївки. Він не записаний у її телефонній книзі, вони між собою не спілкувалися, – зазначає Віталій Коломієць.

За словами адвоката, їм надали стенограму свідчень після того, коли відбулися апеляції по Кузьменко та Антоненкові.

Штучно створені докази обвинувачення

На думку захисту Дугарь, ситуація з вигаданим актом фотографування камери (особою, схожою на Яну) є випадковою. За версією слідства, показники взяті з 221 камер, проте надані лише з однієї:

– Чому з шести камер на тій вулиці сфотографували лише одну?

Те ж стосується і портретної експертизи. Є ж доступ до Facebook, чому не дослідити фотографії? Не звернути увагу на наявність тату в Яни і на відсутність їх на фотографіях у дівчини з камер спостереження?

У соцмережах можна знайти інформацію про те, коли були зроблені татуювання Дугарь. За липень 2016 року у Яни є багато світлин, зроблених зі шпиталю. Можна було допитати головного стройової частини, її безпосереднього начальника. Слідчі цього не робили.

На це неможливо не відреагувати заявою про злочин!

В експертизі так само використовують не всі докази. Зокрема, не використовуються ті докази, за якими Яна не має ніякого відношення до злочину.

Процесуальний закон вимагає повно, об’єктивно і неупереджено збирати всі докази, які свідчать і на користь слідства, і на виправдання. а експерти відносяться до цього вибірково, відповідно, вчиняють злочин, – наголошує адвокат Коломієць.

Ставлення до слідчого експерименту

У ніч на 3 січня Головне слідче управління Національної поліції України провело слідчий експеримент із підозрюваною Юлією Кузьменко. Андрій Антоненко відмовився від участі в слідчому експерименті. Адвокати Дугарь також не вважають доречною участь своєї підзахисної в такому слідчому експерименті.

– Слідчий експеримент проводять, коли є достатня доказова база і якісь, можливо, неточності, щоб звести все, підтвердити версію слідства. А зараз вони проводять цей слідчий експеримент, щоб ще раз показати: “Ось, дивіться, дівчина вночі в капюшоні схожа на дівчину вночі в капюшоні. Бачте, ми ж казали, що це вона”.

Вони хочуть проводити з підозрюваними ці слідчі експерименти, щоб свій слабкий доказ, свою вигадку зробити трохи сильнішою. Тому я не бачу доречності участі нашої підзахисної в таких слідчих експериментах, – стверджує адвокат Яни Дугарь.

– Ми подали клопотання щодо відсторонення слідчого і тих, хто підписував дурнуваті версії про “ультранаціоналістичні погляди” і “арійську расу”, – додає Коломієць.

Аваков підставляє Зеленського?

Через місяць після обрання запобіжного заходу в захисту з’являється право звернутися в суд, щоб скасувати або змінити запобіжний захід. Також захист має право оскаржити підозру.

За словами адвоката Віталія Коломійця, наразі має значення розповсюдження правдивої інформації щодо цієї справи та використання свого права на протест.

– Усе, що надало слідство, не може використовуватися як доказ, а лише як версія для перевірки. В МВС і прокуратури варто запитувати: навіщо вони руйнують надію на правову державу, на реформи? – вказує адвокат.

За його словами, захист сподівається, що ДБР розслідує злочин, вчинений правоохоронними органами щодо Дугарь, Кузьменко й Антоненка.

– Все залежить від політичної волі президента, якого, ймовірно, підставили,

– каже Коломієць, натякаючи на главу МВС Арсена Авакова та його політичні інтереси.

– У нас є можливість розслідувати, чи підробляло, а відтак, чи підставляло президента Міністерство внутрішніх справ. Якщо президент не відреагує на це, можна говорити про змову вищого керівництва. І тоді справа перейде у міжнародні організації, почнеться активний міжнародний розголос про політичних заручників нової влади, – наголошує Віталій Коломієць.

Адвокати Дугарь переконані, що це – “політична справа”, і її вирішення залежить від того, чи буде політична воля на розслідування.

– Наразі ми розцінюємо і Дугарь, і Антоненка, і Кузьменко як політичних заручників одного з міністрів, – каже захисник.

Керівники держави та правоохоронних органів на брифінгу в МВС щодо “справи Шеремета”. Фото: НПУ

Коломієць ще раз наголошує: або Зеленського і Рябошапку підставили цією справою, або це “глобальна змова на рівні міжнародних домовленостей”.

За його словами, в цій справі головне не процесуальний статус – притягнення до кримінальної відповідальності. Найголовнішим є приниження гідності.

– Для нас це справа про захист верховенства права в Україні. В глобальному значенні – це справа про збереження суверенітету України як правової держави, – каже адвокат.

Читайте також:
Справа Шеремета: дружина і мати Антоненка звернулися до Авакова

Нагадаємо:

Як інформувала “Новинарня“, 12 грудня слідчі поліції повідомили, що підозрюють у підриві авто з Павлом Шереметом п’ятьох людей: дитячу лікарку й волонтерку Юлію Кузьменко, музиканта з гурту “Ріффмастер”, добровольця Андрія Антоненка, медсестру 25 опдбр Яну Дугарь, добровольців Владислава Грищенка “Бучу” (раніше судимого) та його дружину Інну Грищенко “Пуму”.

Ці оголошення керівники МВС і Нацполіції зробили на брифінгу за участі президента Зеленського.

За версією правоохоронців, 20 липня 2016 року закладала вибухівку під авто Шеремета Кузьменко, допомагав їй Антоненко, а Дугарь здійснювала розвідку. Грищенко ж нібито виготовляв вибухівку.

Заступник голови Національної поліції, начальник кримінальної поліції Євген Коваль заявив, що основним мотивом вбивства Шеремета була спроба “дестабілізувати соціально-політичну ситуацію в країні”.

Сержант Сил спецоперацій ЗСУ Андрій Антоненко – киянин, 1971 р.н., відомий також як музикант, лідер гурту Riffmaster, автор неофіційного гімну ССО “Тихо прийшов…”

Лікар Юлія Кузьменко “Лиса” – 40 років, походженням із Бахмута на Донеччині. Вона відомий дитячий кардіохірург (ендоваскулярний хірург) та військовий волонтер. Працює в дитячій лікарні Охматдит, також працювала в Інституті Амосова.

Яна Дугарь – військова медсестра, військовослужбовець за контрактом у 25-й повітряно-десантній бригаді ДШВ ЗСУ.

13 грудня суддя Печерського районного суду міста Києва Сергій Вовк відправив Яну Дугарь під цілодобовий домашній арешт, а Юлію Кузьменко та Андрія Антоненка – у СІЗО без права застави на два місяці.

Юлія Кузьменко заявила про порушення керівниками МВС і Нацполіції презумпції її невинуватості.

23 грудня Київський апеляційний не задовольнив клопотання захисту та не змінив міру запобіжного заходу для фігуранта справи про вбивство журналіста Павла Шеремета сержанта ССО ЗСУ Андрія Антоненка “Ріффмастера”. Він залишається у СІЗО.

24 грудня Київський апеляційний суд залишив у силі міру запобіжного заходу й для Юлії Кузьменко: вона залишається у слідчому ізоляторі.

Читайте також:
Аваков не впевнений щодо оголошених підозр у справі Шеремета, – Тейлор