Поліція й прокуратура, всупереч рішенню суду, продовжують контролювати активіста Ратушного

Поліція в Києві відмовляється виконувати рішення апеляційного суду про скасування всіх запобіжних заходів щодо громадського активіста Романа Ратушного, якого підозрювали в участі в хуліганських діях  під офісом президента, та продовжує його контролювати за допомогою електронного браслета.

Як передає “Новинарня“, про це заявила адвокат Ратушного Євгенія Закревська.

Захисниця наголосила, що апеляційний суд за її скаргою скасував ухвалу про цілодобовий домашній арешт Романа і відмовив у застосуванні запобіжного заходу. (“Взагалі – від слова зовсім. Не пом’якшення, не зміна цілодобового на нічний, не зняття браслету чи передача на поруки. А відмовити повністю”).

“Згідно зі ст. 194 КПК, суд відмовляє в задоволенні запобіжного заходу без обрання більш м’якого і навіть без особистого зобов’язання, якщо обвинувачення не доведе обґрунтованість підозри. В нашому випадку підставою ще може бути ненабуття Ратушним статусу підозрюваного. Власне, мотивацію колегії суддів у складі Фрич Т. В., Юрдиги О.С., Сливи Ю. М., які розглядали і задовольнили нашу апеляцію ми дізнаємось в понеділок 26.04.2021 о 10:00”, – зазначила Закревська в фейсбуці.

“Але є одне але. І поліція, і прокуратура забили болт на виконання цього рішення. Апеляційний суд скасував домашній арешт і відмовив у обранні будь-якого запобіжного заходу. Ухвалу колегія оголосила в прямому ефірі в присутності сторін (і прокурора в тому числі). Є відеозапис засідання. В той самий момент ухвала набрала законної сили. Але браслет з Романа не зняли! Контроль за його місцеперебуванням продовжується досі“, – наголосила адвокат.

Вона повідомила, що поліція продовжує приходити до Романа Ратушного додому, щоб “контролювати”, а візит Романа до центру моніторингу з вимогою виконати рішення суду в поліції розглядають як “порушення домашнього арешту”.

“Домашнього арешту нема. А порушення є”, – зауважила адвокат.

“Прокурор Мрачко (який власними вухами чув ухвалу суду і відповідальний за її виконання) та слідчий, як би це коректно сказати… відморозились… Центр моніторингу, де одягали браслет “нічого не знає про скасування ухвали”, “прокурор не повідомив” і “тупо немає повноважень”, “інструкція 480”. “Примусове” прослуховування інспектором відеозапису резулятивної частини ухвали з сайту судової влади ситуацію не змінили”, – розповіла Євгенія Закревська.

“От таку от повагу до Закону, до Cуду і його рішень демонструють поліція і прокуратура”, – додала вона.

При цьому Євгенія Закревська процитувала норми Кримінального процесуального кодексу України, які порушуються з боку поліції і прокуратури.

Ч. 5. ст. 422 КПК
Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Ч. 4. ст. 532 КПК
Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Стаття 533 КПК
аслідки набрання законної сили судовим рішенням
1. Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов’язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Порядок застосування електронних засобів контролю, наказ від 08.06.2017 № 480
П. 10. Після припинення дії ухвали слідчого судді, суду щодо застосування відповідного запобіжного заходу та покладеного на підозрюваного, обвинуваченого обов’язку носити електронний браслет (закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого покладалися відповідні обов’язки, або постановлення слідчим суддею, судом ухвали про зміну запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження) поліцейський, якому доручено виконання ухвали слідчого судді, суду, зобов’язаний невідкладно забезпечити зняття електронного браслета та його повернення до органу (підрозділу) поліції, який видав ЕЗК.

Стаття 382 Кримінального кодексу. Невиконання судового рішення
1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню – карається штрафом від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, –
караються штрафом від семисот п’ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п’яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, –
караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Читайте також:
Жадан, Андрухович, Ірванець і не тільки: українські митці хочуть взяти на поруки активіста Ратушного

Як писала “Новинарня“, 29 березня Печерський районний суд міста Києва обрав Романові Ратушному запобіжний захід за участь в акції протесту під офісом президента – цілодобовий домашній арешт із носінням електронного браслета.

Справа стосується участі Ратушного в акції на підтримку Сергія Стерненка під офісом президента 20 березня. Йдеться про підозру за двома статтями – частини 2 статті 194 (умисне знищення або пошкодження майна) та частини 4 статті 296 (хуліганство). За це активісту загрожує до десяти років позбавлення волі.

23 березня заступник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко опублікував у себе на ФБ-сторінці відеоролик, який нібито є “доказом того, що мітинг під ОП 20 березня з самого початку планувався не як мирна акція, а як бійка з правоохоронцями “для картинки” для певних телеканалів”. На цьому відео була розміщена фотографія Ратушного та інформація: “Ратушний Роман Тарасович, голова громадської ініціативи “Захистимо Протасів яр”.
Однак насправді в судових засіданнях з обрання запобіжного заходу поліція і прокуратура не надали доказів протиправних дій Ратушного – замість цього показували роздрукований на принтері чорний квадрат.

Активіст вимагає від МВС спростувати інформацію: ”…Відеозапис містить мої персональні дані (ПІБ), рід діяльності (голова громадської організації) та моє зображення (фотознімок у правій частині кадру). При цьому невстановлена особа у масці, з якою мене нібито порівнюють, жодних протиправних дій на відео не вчиняє”, – написав Ратушний у листі, надісланому у відомство та на ім’я самого Геращенка.

Тиск на Ратушного пов’язують з його активністю у справі проти забудови Протасового Яру, в якій замішаний заступник керівника офісу президента Андрій Смирнов.

21 квітня Апеляційний суд Києва скасував запобіжні заходи Ратушному після звернення великої групи політиків, активістів та митців із проханням взяти Романа на поруки.

Читайте також:
Активіст Ратушний готує позов до ЄСПЛ через свій арешт