Катастрофа Ан-26Ш виявила системні порушення в підготовці військових льотчиків, – член комітету ВР

Катастрофа літака Повітряних сил ЗСУ, яка сталася 25 вересня на Харківщині, змусила уважніше придивитися до організації навчальних польотів в Україні. Яка, за попередньою інформацією, може проводитися із системними порушеннями.

Нагадаємо, 25 вересня близької 20:45 під час заходу на посадку на аеродром міста Чугуєва розбився літак Ан-26Ш. На борту перебували 27 осіб: п’ятеро штатних членів екіпажу, двоє інструкторів та 20 курсантів Харківського національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба (ХНУПС). Два курсанти-старшокурсники були в ролі членів екіпажу. У катастрофі загинули 25 осіб. Ще один курсант згодом помер у лікарні від опіків. Вижив лише один.

Нині працює урядова комісія з розслідування обставин катастрофи. Комітет Верховної Ради з питань національної безпеки, оборони та розвідки заслухав членів цієї комісії, які повідомили про ймовірні причини катастрофи та деякі питання щодо організації льотної роботи у Харківському університеті Повітряних сил, що могли до неї призвести.

Як розповів в інтерв’ю “Новинарні” член оборонного комітету ВР, голова підкомітету з питань оборонної промисловості та технічної модернізації Ігор Копитін (фракція “Слуга народу”), порушення у ХНУПС могли бути системними.

Ігор Копитін

Чисельність курсантів

На момент трагедії на борту Ан-26 перебувало сім осіб льотного екіпажу, а в салоні – два інструктори-штурмани, 18 курсантів-штурманів різних курсів і два курсанти-льотчики.

При цьому одночасно курсанти-пілоти виконували одні завдання, а курсанти-штурмани – інші. Відпрацьовували як політ по колу, так і вихід на цілі в нічних умовах: на бомбометання та на висадку десанту.

– Інструкції передбачають, що на одного штурмана-інструктора має припадати група не більш ніж у п’ять осіб. Насправді на двох штурманів-інструкторів припадало загалом 12 курсантів одного курсу і шестеро – іншого, – наголошує народний депутат Копитін. – За інструкцією, курсанти мали бути з парашутами, але це теж не виконувалося.

Штатний помічник командира екіпажу був відсутній. Натомість помічником командира записали курсанта.

Але це місце може посідати лише курсант-льотчик, який налітав відповідну кількість годин як  удень, так і вночі. А призначений курсант на момент зльоту літака ще не виконав необхідні польотні вправи.

І останнє: курсанти другого і третього курсу, які навчаються на штурманів, не мають права літати вночі. Вправу, яку вони виконували перед авіакатастрофою, вони мали право виконувати лише вдень…

Кожен  льотчик і кожен курсант має виконувати свої задачі відповідно до планової таблиці польотів, яка аналізується напередодні проведення кожної льотної зміни. Чи відповідають завдання тому, що визначає навчальний план, чи дотримано умов безпеки польотів, чи необхідні зміни до планової таблиці польотів – рішення ухвалюються саме під час аналізу. Тут мають враховуватися всі аспекти і не може бути “відхилень за ситуацією”.

Інструкції  дозволяють включати до складу екіпажу курсанта. Але жодного із загиблих курсантів не могли допустити до виконання обов’язків “правого льотчика”. Згідно з правилами Тимчасового курсу льотної підготовки на літаку Ан-26, керувати літаком курсант міг до висоти 200 метрів, до того ж лише вдень, а не вночі.

– Якби пілот мав поряд досвідченого помічника, можливо, його підказка стала б командиру екіпажу в нагоді, – припускає Ігор Копитін. – Те саме можна сказати і про більше число курсантів. Навіть якщо припустити, що перевищення кількості людей на борту було не критичне, елементарна логіка підказує: за умови виконання інструкцій кількість жертв була б принаймні меншою.

Читайте також:
У Харкові попрощалися із загиблими в катастрофі Ан-26 під Чугуєвом. ФОТО, ВІДЕО

Ан-26Ш (бортовий номер 76) до катастрофи

Систематичні порушення

За інформацією, наявною у Комітету ВР з питань національної безпеки, оборони та розвідки, керівництво військового університету систематично йшло на грубі порушення.

Серед них: політ двох курсантів в одній кабіні на легких літаках (одну годину польоту при цьому фіксували як дві), політ курсанта в ролі спостерігача, без виконання вправ безпосередньо, коли один політ записували на декількох курсантів, ведення двох льотних книжок одночасно тощо.

Тобто порушення містять ті ознаки, які передбачають відповідальність за законом, якщо подібне здійснюється з метою списати “зайве” пальне.

Умови переведення курсантів з курсу на курс льотного факультету також мають бути прописані у статуті університету та в конкретному пункті “Положення про організацію навчального процесу”. Має бути протокол Навчальної ради льотного факультету з конкретними виступами про результати закінчення льотної програми минулого курсу з визначенням рейтингового списку курсантів із кожної спеціальності.

На місці катастрофи

– Наразі причетні до трагедії під Чугуєвом намагаються уникнути відповідальності, – каже нардеп Копитін. – За нашою інформацією, є велика ймовірність, що перехід курсантів з другого на третій і з четвертого на п’ятий здійснено заднім числом – щоб пояснити, що другокурсники робили в салоні. Тобто записати, що “третій курс ознайомлювався з умовами польоту вночі”.

Наразі комітет перевіряє цю інформацію, щоб переконатися, чи справді наказ було видано “заднім числом”.

автор: Іван Ранко

Читайте також:
Катастрофи військових літаків у незалежній Україні: хроніка найбільших втрат