Суд над Стерненком: виправдали за статтею про розбій, дали рік умовно за патрон

доповнено

Одеський апеляційний суд оголосив своє рішення за скаргою на вирок громадському активістові Сергію Стерненку в справі про викрадення колишнього депутата Комінтернівської районної ради Одещини Сергія Щербича. Вирок першої інстанції скасовано. Замість 7 років позбавлення волі апеляційний суд визначив йому покарання – три роки позбавлення волі із заміною на один рік умовно.

Сергія звільнили з-під домашнього арешту, із нього знімають електронний браслет стеження. Але активіст буде змушений регулярно з’являтись для контролю до уповноваженого органу, і для нього обмежено право балотуватися до Верховної та місцевих рад.

При цьому суд виправдав Стерненка за найсуворішим обвинуваченням у розбійному нападі з метою заволодіння майном (стаття 187 ККУ). За обвинуваченням у викраденні й нанесенні тілесних ушкоджень (стаття 146 ККУ) – суттєво полегшив обвинувачення й не застосував покарання. Натомість умовний термін йому призначили за зберігання одного (!) патрона –  за обвинуваченням у незаконному поводженню зі зброєю, стаття 263 ККУ)

Як передає “Новинарня“, таке рішення суд ухвалив у понеділок, 31 травня.

“Суд дійшов висновку, що призначене судом першої інстанції мінімальне покарання відповідає особі обвинуваченого… разом з тим, суд враховує дані про особу Стерненка, який наразі не судимий, позитивно характеризується, активно займається громадською діяльністю, навчається в учбовому закладі… Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням…”, – зачитав суддя.

“Суд постановив: апеляційні скарги Стерненка та його захисників… і прокуратури задовольнити частково. Вирок Приморського районного суду міста Одеси від 23 лютого 2021 року відносно Стерненка… та Демчука скасувати в частині засудження за частиною 2 статті 187 ККУ та закрити в цій частині кримінальне провадження в зв’язку з недоведеністю вини Стерненка та Демчука… Вирок… змінити. Звільнити Стерненка… від відбування покарання за частиною 1 статті 263 з випробувальним терміном тривалістю 1 рік“, – зачитала своє рішення головуюча суддя.

Також на Стерненка покладені низка процесуальних обов’язків, а з мотивувальної частини вироку вилучена низка позицій.

Запобіжний захід Стерненку та Демчуку у вигляді цілодобового домашнього арешту скасовано.

Так, апеляційний суд виправдав Стерненка у справі про викрадення людини за статтею 187 Кримінального кодексу України – “Розбій”. 

Суд визнав недостатніми докази сторони державного обвинувачення. Не доведено, зокрема, факт розбою; не було й умислу в заволодінні коштами потерпілого.

При цьому суд акцентував, що потерпілий Щербич під час засідання в суді першої інстанції змінював свої показання, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Також, як встановив апеляційний суд, обвинувачення не довело провину саме провину Стерненка і Демчука в інкримінованих їм діях – обвинувачення змішало цих двох активістів з іншими “невстановленими особами”. Суд заперечив як суттєву частину доводів обвинувачення, так і частину позицій захисту.

Щодо частини 2 статті 146 Кримінального кодексу України – “Незаконне позбавлення волі або викрадення людини”. 

Так, апеляційний суд вирішив, що суд першої інстанції “обґрунтовано послався на статистичні таблиці і трафіки з’єднань абонентських номерів як доказ винуватості Стерненка і Демчука”.
Ці докази, на думку суду, обґрунтовано спростовують доводи сторони захисту про те, що Стерненко і Демчук не перебували в селі Фонтанка Комінтернівського району Одещини, не зустрічалися зі Щербичем та не причетні до його викрадення і позбавлення волі.

Крім того, апеляційний суд визнав недопустимими і неналежними доказами протоколи огляду місця події, протокол слідчого експерименту та протокол пред’явлення речей для впізнання у цьому кримінальному провадженні.

Але решта доказів, на думку суду, “в повному обсязі та поза розумним сумнівом” доводять вину обвинувачених Стерненка та Демчука за ч 2. ст.146.

“Разом з тим, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність корисливого мотиву в діях обвинувачених при кваліфікації дій за ч. 2 ст. 146. За таких обставин, оскаржений вирок в частині кваліфікації дій Стерненка та Демчука за частиною 2. ст. 146 ККУ підлягає зміні шляхом виключення з мотивувальної частини вироку кваліфікуючої ознаки “вчинення злочину з корисливих мотивів”, – зачитала суддя.

Також суд дійшов висновку про виключення з мотивувальної частини вироку кваліфікуючої ознаки “вчинення злочину способом, небезпечним для життя потерпілого”.

Також колегія суддів визнала безпідставним посилання в мотивувальній частині вироку на те, що автомобіль “Опель”, на якому нібито викрали Щербича, належить Демчуку.

Щодо обвинувачення за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України – “Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами”, то апеляційна інстанція вирок суду першої інстанції за цієї статтею ККУ визнала законним та обґрунтованим.

Але, разом з тим, суд критично оцінив результати балістичної експертизи та покази експерта.

“Колегія суддів доходить висновку, що вилучений у Стерненка пістолет хоч і відноситься, згідно з висновком експертизи, до гладкоствольної вогнепальної зброї, не є предметом злочину, передбаченим статтею 263 ККУ”, – наголосила суддя.

Суд не підтримує доводи захисту про те, що активіст добровільно здав патрони, оскільки, за їхньою інформацією, він віддав лише пістолет.
Апеляційний суд визнав, що патрони, які вилучили у Стерненка, не є боєприпасами, а пістолет — є стартовим шумовим, а не вогнепальною зброєю. Експерт суду першої інстанції говорив про зворотне. Суд вважає, що висновок експертизи та свідчення експерта у суді першої інстанції є неналежними доказами.

Відтак, у діях Стерненка, вважає суд, відсутні ознаки злочину, передбаченого вказаною статтею ККУ. Тому колегія суддів вважає, що вирок першої інстанції за статтею 263 ККУ є незаконним та необґрунтованим.

Цим же рішенням Одеський апеляційний суд виправдав соратника Стерненка Руслана Демчука – його вина визнана недоведеною, хоча 23 лютого Приморський райсуд виніс цьому активістові “Правого сектора”, як і Стерненку, вирок про позбавлення волі строком 7 років і 3 місяці з конфіскацією половини майна.

Сам Сергій Стерненко так зреагував на постанову апеляційного суду: “Отже, остаточно: по ст. 187 справу закрито, виправдали в цій частині; по ст. 146 визнано винними, але покарання не застосовано через строки давності що минули; по ст. 263 мене визнано винним і дають 3 роки позбавлення волі із заміною на 1 рік умовно. По факту це судимість за один патрон“, – написав він на ФБ.

“Це рішення суду краще, ніж попереднє, але і воно далеке від того, яке можна вважати правовим та справедливим… Однозначно будемо це рішення оскаржувати“, – сказав також Стерненко.

На минулому засіданні суд заслухав позиції обвинувачення та захисту. Зокрема, адвокати просили суд виправдати їхніх підзахисних, заявляючи про фальсифікацію фактів, які були предметами дослідження, та недоведення слідством їхньої провини.

Нагадаємо, 23 лютого 2021 року Приморський суд Одеси оголосив вирок українському активістові Сергію Стерненку у справі за обвинуваченням у викраденні людини – сім років і три місяці ув’язнення з конфіскацією половини майна. Його забрали до СІЗО, але після вуличних протестів 9 квітня суд пом’якшив йому міру запобіжного заходу до цілодобового домашнього арешту.

Справа стосувалася 2015 року та нібито викрадення Стерненком і його соратником по “Правому сектору” Русланом Демчуком тодішнього депутата Комінтернівської районної ради Одещини Сергія Щербича, керівника осередку проросійської партії “Родіна”.
Потерпілий заявляв, що його викрали, били, катували і вимагали відмовитися від депутатського мандата. Щербича посадили в авто, зав’язали мішок на голову, відібрали два телефони (потім повернули без сім-карток) і 300 гривень, стискали пальці обценьками, стріляли в ногу з травмата, вимагаючи припинити громадську (проросійську) діяльність.

8 вересня 2015 року Стерненка заарештовували за підозрою у викраденні, але згодом відпустили. Щербич тривалий час ігнорував судові засідання. Водночас обвинувачення педалював проросійський політик і правник, колишній юрист АП Януковича Андрій Портнов.

Обвинувачення просило позбавлення волі для Стерненка на вісім років із конфіскацією майна.

Читайте також:
“Ми не боїмося цих недодиктаторів”: як пройшов мітинг за Стерненка на Банковій та що він сказав перед судом. НАШ РЕПОРТАЖ