СПЕЦТЕМА:
COVID-19 covid-19
Діагностовані випадки:
198634 +3130
Летальні випадки:
3959 +56
Одужали:
87882 +1009
Дані МОЗ України. Проведено ПЛР-тестів: 2209975 (+20049). Оновлено: 09:30 27.09.2020

“Сподіваємося, прокуратурі вистачить сміливості”. Захист Яни Дугарь на річницю вбивства Шеремета подав клопотання про закриття провадження

 

автор: Олена Максименко
фото автора

Чотири роки тому в цей день, 20 липня, загинув журналіст Павло Шеремет. Імена замовників і виконавців його вбивства досі невідомі. Однак саме поняття «справа Шеремета» з осені 2019 року викликає асоціації радше з переслідуванням ветеранів і волонтерів, аніж із правосуддям.

«Ми як ніхто вболіваємо за те, щоб справжніх винуватців було знайдено і покарано!» – наголосив адвокат підозрюваної у причетності до вбивства журналіста військової медсестри Яни Дугарь, Віталій Коломієць.

У день четвертих роковин загибелі Шеремета захисники Дугарь – Коломієць, Микола Ореховський та Денис Ломанов на пресконференції розповіли журналістам про ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи, до яких їй нарешті дали доступ.

Також у брифінгу взяв участь народний депутат Микола Величкович, який присутній як поручитель на більшості судових засідань не лише “по Дугарь”, а й щодо інших двох підозрюваних – Андрія Антоненка та Юлії Кузьменко.

Сама Яна прийшла поспілкуватися з журналістами нарешті без електронного браслета, який 13 липня постановив зняти з неї суд.

«Справу дуже поспішають передати до суду»

Справа, яку захисту надали для ознайомлення, – це здебільшого чорно-білі копії гіршої якості, ніж оригінали. Більшість із цих документів, за словами адвокатів, – це «макулатура» на кшталт допиту випадкових працівників госпіталю, де працювала Яна, що має мало стосунку до супі справи.

«Хочу звернути вашу увагу на те, що справу дуже швидко, терміново намагаються доправити до суду. В той день, коли сторону захисту повідомили про закінчення розслідування, від Національної поліції й Міністерства внутрішніх справ почали лунати заяви про те, що поліція завершила розслідування, справа буде передана до суду. Тобто, “результат є”», – зауважив Микола Ореховський.

Після того повідомлення стороні захисту близько двох тижнів не давали ознайомитися з матеріалами справи. Потім почали давати під тиском, дозовано. А по тому почалися закиди про те, що «сторона захисту зволікає».

«Хоча сторона захисту не зволікала, а вимагала надати всі докази», – підкреслив Ореховський.

Адвокат наголошує: закон покладає на слідство і на прокурора обов’язок надати всі докази, зібрані в ході розслідування, а не лише ті, які вони збираються подати до суду.

“Це важливо для того, щоб було видно, куди слідство йшло спочатку, куди рухалося потім, і як прийшло до так званого результату, який воно проголосило. Нам до цього часу всіх матеріалів не відкрили. Печерський суд обмежив стороні захисту строк ознайомлення», – зазначив адвокат.

Він переконаний: таке поспішне прагнення передати справу до суду свідчить про те, що сторона обвинувачення «якимось чином» упевнена, що в суді досягне результатів.

«Суперлюди», здатні вивчити 200 томів за одну добу

Адвокати повідомили, що подали клопотання до прокуратури щодо закриття провадження щодо своєї підзахисної. Вони нагадали, як у лютому на той час генеральний прокурор Руслан Рябошапка зазначав, що доказів для передачі справи до суду замало.

По тому, 20 травня, відбулася заміна цілої групи прокурорів у справі. Захисники припускають, що тепер прокурор Сергій Зузак, який вів цю справу, почувається щасливим, адже позбавлений необхідності ходити на засідання та ганьбитися з відсутністю доказів.

Як припустив адвокат Денис Ломанов, рішення про повну заміну групи прокурорів офіс генпрокурора ухвалив, бо “попередня група впевнилася в тому, що справа не має перспективи”.

Тепер у групу входить загалом 13 прокурорів.

Ломанов розповідає – загалом у даному провадженні 200 томів. І група нових прокурорів нібито «вивчила» ці матеріали за добу, адже вже 21 травня змінила підозру Дугарь, Антоненку і Кузьменко. З нового формулювання зникло анекдотичне «захоплення ультранаціоналістичними ідеями» та «культивування величі арійської раси», а підозрювані із «замовників» перетворилися на «виконавців».

А вже 22 травня було повідомлено про закриття досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту.

«Можливо, там суперлюди працюють, які можуть за добу вивчити стільки томів інформації, співставити, виділити певні мотиви, переглянути сотні годин відео і аудіозаписів, виділити 38 томів і відкрити цю справу вже для ознайомлення нам», – зауважує захист.

Адвокати підкреслюють: «голосу» прокуратури в цій справі тепер не чути, як і її аргументів та мотивації, натомість її функції значною мірою перебирають на себе МВС та Національна поліція.

Віталій Коломієць також наголосив на порушенні процедури розслідування: «МВС не має жодного законного відношення до розслідування. Його здійснює Головне слідче управління Національної поліції. І лише його слідчі уповноважені збирати докази, замовляти експертизи тощо».

На думку правника, це також свідчить про політичне втручання у хід справи.

Натомість прокуратура цілком має повноваження закрити кримінальне провадження за відсутністю доказів, додають захисники.

«Ми сподіваємося, що в прокуратурі вистачить сміливості не піддаватися політичному тиску і все-таки ухвалити справедливе рішення», – каже Коломієць.

Старі й нові аргументи

Доказів непричетності Яни Дугарь до вбивства Шеремета у захисту більш ніж достатньо, наголошують адвокати. І нагадують основні з них.

По-перше, це алібі, що підтверджується щонайменше трьома військовослужбовцями, яким медсестра у день вбивства Шеремета надавала допомогу в Покровську, в 66-му військовому госпіталі, а також кількома її колегами. Свідки давали свої покази під присягою.

Захисники у своєму клопотанні заявили про неналежність тієї єдиної експертизи, якою сторона обвинувачення прив’язує Дугарь до злочину. Ця експертиза значною мірою базується на відео вуличної камери, на якому дівчина – на думку слідства, Яна – фотографує ту ж таки камеру.

Порівняння зображення дівчини з відео камери спостереження та Яни Дугарь, яке обвинувачення вважає доказом у справі. Фото: пресслужба НПУ

Окрім того, що Яна має алібі, бо на той час перебувала на режимному об’єкті (яким є госпіталь), нескладно помітити зовнішні розбіжності: наприклад, у дівчини, яку зафіксувала камера спостереження, на руках і ногах немає татуювань, які є в Дугарь.

Інший момент – різниця у зрості: за даними слідства, дівчина на відео має зріст 165 см, тоді як зріст Яни – 175 см.

Неспівпадіння у зрості, до слова, помітне й у випадку двох інших фігурантів справи – Кузьменко й Антоненка. Адже на камерах, де, як вважає обвинувачення, зафіксовані ймовірні убивці, чітко видно двох людей приблизно однакового зросту. Тоді як між Юлею й Андрієм різниця у зрості дуже помітна навіть «неозброєним оком».

Інше відео, наявне в матеріалах справи – з магазину у Дніпропетровській області, куди Яна заходить за покупками (його використали для зіставлення зображень невідомої дівчини і підозрюваної). На ньому дійсно впізнається Дугарь.

Слідство заявляє, що це відео зняте 11 липня 2019 року. Проте адвокат Ореховський зауважує, що, по-перше, того року Яна лише 13 липня повернулася з подорожі по Європі, а по-друге, слідство явно не помічає помилки у таймкоді – він показує, що відео зняте 7 листопада. До того ж на зйомці чітко видно, що всі люди у зимовому вбранні. Сама ж Яна, вбрана у білу пухову куртку, з рюкзаком, здійснює кілька кроків до каси.

Зовсім інші обставини – натовп, наплечник, зимовий одяг – не дозволяють порівнювати ходу Яни з ходою дівчини з київської камери (рухається просторою вулицею, в літньому одязі, без рюкзака). Тим не менш, експертиза шукає паралелі між Яною і «розвідницею».

А зображення обличчя Яни та дівчини з відео є непридатним для фахової експертизи. Це підтвердили самі експерти МВС – при збільшенні зображення співставити елементи зовнішності двох дівчат неможливо.

Ще одне питання, яке ставлять захисники – навіщо взагалі у справі потрібна «розвідниця», якщо Андрій Антоненко, на думку слідства, живе поруч і досконало знає місцевість? І якщо у справі фігурує 221 камера, то чому немає знімків з інших 220?

Суд ризикує розтягнутися на роки

Як наголосив адвокат Ломанов, якщо справа потрапить до суду, то є ризик, що вона буде слухатися там роками. Поки, зрештою, громадськість почне втрачати до неї інтерес і потроху забувати…

«У мене складається враження, що цих трьох просто “призначили” відповідальними, – коментує підозри щодо Дугарь, Антоненка та Кузьменко нардеп Микола Величкович. – Правоохоронна система намагається звинуватити тих людей, які мають найбільших авторитет – військових та волонтерів».

Та попри це, додає Микола Ореховський, у справі є експерти, які не спотворюють реальність і визнають, що наявні матеріали не придатні для того, щоб встановити категорично і достовірно: особа з вуличної камери є Яною Дугарь.

Підозра щодо Яни Дугарь почалася з клопотання слідчого Василя Бірка за погодженням із прокурором Олександром Лукашенко до апеляційного суду 2 жовтня 2019 року стосовно здійснення «негласного слідства» – прослуховування телефону та стеження за активністю Яни в соціальних мережах. Підставою стало те, що хтось із «оперативників» написав, нібито Дугарь підтримує тісний зв’язок з іще одним підозрюваним у причетності до цієї справи – добровольцем Владиславом Грищенком («Бучею»).

Бучу було затримано напередодні, 29 вересня. Пізніше затримали також його дружину, доброволицю Інну Грищенко, «Пуму».

«Я була понятою в них на обшуку (Пуми і Бучі – “Н”), – згадує Яна. – Від 2 жовтня за мною було встановлено негласні слідчі дії, тому що, як написали [слідчі], я нібито познайомилася з Грищенками 2014 року в 66-му госпіталі.

Насправді ж я познайомилася з Грищенками у 2019-му. А 66-й госпіталь зайшов у зону АТО в 2015-му», – наголошує Дугарь.

* * *

Прокуратора має розглянути клопотання захисту Яни Дугарь про закриття провадження протягом трьох днів.

«Прокурор доглядає під час розслідуванням за додержанням закону – така його функція. Не треба направляти людину з обвинуваченням до суду. Якщо ця справа буде направлена до суду – тут будуть допитані всі експерти. Питань дуже багато, і всі вони розпадуться в суді.

Але схоже, що прокуратура самоусувається в цьому процесі. Рішення йти з цими доказами до суду ухвалює тільки прокурор. І він має критично оцінити ці докази. Якщо не дотримуватися логіки, яка прописана законом, то можна будь-яку людину притягнути до суду у будь-якій справі», – зауважив Микола Ореховський.

Захисники нагадали, що була проведена судово-психологічна експертиза з використанням поліграфу – тим часом як МВС поширює чутки про відмову Яни від участі в слідчих експериментах. У січні також був проведений слідчий експеримент у Покровську, в 66-му госпіталі. Був тривалий допит, Яна показувала, де вона працювала, де був її пункт медсестри, де жила, з ким працювала.

«Чомусь про ці слідчі експерименти, які проводилися, слідчі взагалі не згадують! – зауважує Віталій Коломієць. – Лише про те, що хтось щось “не хотів проходити”».

Читайте також:
Зеленський: Убивство Шеремета – ганьба для України, світ має побачити в суді його справжніх убивць

Якщо ви знайшли помилку чи одрук, будь ласка, виділіть фрагмент тексту й натисніть Ctrl+Enter.

220
 

〉〉 Вподобали статтю? Найкращий лайк - переказ 50, 100, 200 грн. для гонорарів авторам "Новинарні".

〉〉 Кожен читач "Новинарні" має змогу налаштувати щомісячний переказ на довільну суму через сервіс Patreon - на підтримку редакції. Become a Patron!

Ми виправдовуємо довіру!

  ...

...  

〉〉  Хочете читати більше якісних статей і цікавих новин про Україну, що воює? Підписуйтесь на "Новинарню" в соцмережах: Telegram, Facebook, Twitter.

 

Не проґавте найцікавіше!

Раз на тиждень ми відправляємо дайджест з вартими уваги статтями "Новинарні".

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: