“Слугу” Одарченка взяли під варту на 2 місяці зі заставою в 15 млн грн

Вищий антикорупційний суд 22 листопада обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою народному депутату від партії “Слуга народу” Андрію Одарченку, якого підозрюють у спробі підкупу службової особи. Термін арешту – до 20 січня включно.

Йому дали право внести заставу в розмірі 15 мільйонів гривень.

Андрія Одарченка викрили на спробі підкупу голови Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури (цю посаду обіймає Мустафа Найєм). Нардеп пропонував останньому хабар у криптовалюті Bitcoin в еквіваленті 50 тисяч доларів.

В обмін на гроші Одарченко просив сприяння в отриманні коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії РФ на ремонт будівель Державного біотехнологічного університету, де він продовжує обіймати посаду ректора (дію контракту призупинено).

Сам Одарченко заявив, що спілкувався з Найємом неодноразово на “різні теми”, але хабар не пропонував.

“Було виключно спілкування з приводу допомоги, виділення коштів Державному біотехнологічному університету”, – сказав він.

Під час судового засідання стало відомо, що Одарченко сім разів виїжджав за межі України під час воєнного стану, а його сім’я з березня 2022 року до липня 2023 року жила в Таїланді, передає “Liga.net”.

“Таїланд – це дешевше, ніж Польща, Німеччина чи Іспанія. Там все небагато коштує: і оренда житла, і школа. Я приїжджав до них, допомагав [грошима]. Моя дружина працювала нотаріусом до початку повномасштабної агресії, були невеликі заощадження”, – зауважив депутат суду.

Зараз його сім’я в Ужгороді, де планує перебувати і сам підозрюваний, судячи з інформації прокурорів.

Прокуратура також стверджує, що у розмовах із Найємом депутат де-факто нормалізував агресію Росії проти України.

“Чому “Перший” хоче вибори зараз? Тому що змусять домовлятися, і правильно – навіщо нам ці донецькі, луганські. Крим? Чорт із ним. Ясно, що шкода. [Але] потрібно домовлятися”, – зацитувала прокурорка слова Одарченка, які він говорив не у перші дні війни, а у серпні 2023 року.

Правоохоронці вважають, що такі заяви можуть вказувати на схильність депутата до колабораціонізму чи інших злочинів проти національної безпеки України.