“Служба Лебедя, Рака і Щуки”: що потрібно змінити в законопроєкті про СБУ перед другим читанням

записала: Ірина Семеняка

Законопроєкт “Про внесення змін до Закону України “Про Службу безпеки України” №3196-д, прийнятий у першому читанні 28 січня, все ще обговорюється і доопрацьовується перед остаточним ухваленням – можливо, влітку.

Днями з цього приводу відбувся онлайн представницький “круглий стіл”, який називався “Реформа СБУ: як приборкати дракона та побудувати ефективну спецслужбу”.

“СБУ залишається одним з найменш реформованим державним органом з 90-х років, незважаючи на всі демократичні процеси в країні. Багато років очікувалося, що спадкоємиця КГБ буде змінена за кращими демократичними принципами й стане схожою на спецслужби демократичних країн. Однак цього так і не сталося. Одна із головних суперечок точиться про те, чи має СБУ лишатися слідчим органом чи, навпаки, перетворитися на розвідувальний орган. Це питання одне з ключових у реформі СБУ, оскільки визначає об’єм повноважень працівників служби. Діяльність СБУ часто пов’язується з системними порушеннями прав людини, що викликає ґрунтовну критику правозахисників багато років. Безпідставні затримання, обшуки, катування та жорстоке поводження, нелегальні місця позбавлення волі, блокування інтернету та перехоплення телекомунікацій, безконтрольне надмірне прослуховування телефонів, безконтрольне стеження та тиск у різних формах на громадян, участь у незаконних екстрадиціях біженців, надмірне засекречення інформації – це далеко не повний перелік проблем прав людини в СБУ. Багато міжнародних організацій неодноразово рекомендували Україні провести реформування СБУ відповідно до європейських стандартів та позбавити СБУ невластивих спецслужб функцій”, – таку ремарку дали організатори “круглого столу” з платформи “Правозахисний порядок денний”.

“Новинарня” зібрала думки, висловлені на “круглому столі” деякими народними депутатами, громадськими діячами та закордонними партнерами.

Мар’яна Безугла,
народна депутатка (“Слуга народу”), співавторка законопроєкту №3196-д, заступник голови Комітету ВР з питань нацбезпеки, оборони та розвідки:

– Реформа СБУ мала відбутися ще в 2014 році, але досі не проведена. Ми [в законопроєкті] намагаємося зберігати контррозвідувальні функції та боротьбу з тероризмом, адже це питання національної безпеки.

Зараз такий перехідний період – від закону про СБУ, який був прийнятий у 1992 році, після зміни КГБ на СБУ, до закону, який буде представляти нову спецслужбу зразка НАТО. Мета реформи – перехід від радянської системи до формування спецслужби як такої.

Цього тижня буде опублікований законопроєкт, де буде 90% того, що розглядатиметься на комітеті Верховної Ради. Це моє особисте рішення щодо публікації всього проєкту закону до розгляду на комітеті і до реєстрації на сайті, для ознайомлення. Ми врахували побажання громадських організацій, медіа тощо. Тому давайте працювати разом.

Лубінець Дмитро,
народний депутат (“За майбутнє”), голова Комітету ВР з питань прав людини, деокупації та реінтеграції тимчасово окупованих територій, нацменшин і міжнаціональних відносин:

– Це ілюзія реформи. СБУ є найбільш корупційним органом в Україні, і за цим законом до 2025 року зберігається функція досудового розслідування контрабанди, яка є найбільш корупційною ланкою.
Розширені права та можливості контррозвідувальної діяльності, але не передбачено громадського та публічного контролю, не прописані функції парламентського контролю.

За законом зберігається призначення президентом всіх керівників СБУ. Служба і далі буде органом, який конкретно підпорядкований президенту України.

Як голова комітету з прав людини, пройдусь цілісно по цьому питанню.
Затримка людини має відбуватися тільки в рамках розслідування, яке веде СБУ. В законі немає чіткого визначення підслідності. Людину можуть затримати по будь-якому кримінальному провадженню.
Органи СБУ за законом не зобов’язані повідомляти родичам людини про затримання, центрам первинної правової допомоги, адвокатам. Таким чином, людина може зникнути для рідних, і ніхто не буде знати, де вона.
Діяльність слідчих СБУ – їх або потрібно ліквідувати, або надати можливість їх контролювати представникам парламентського контролю в галузі прав людини.
Щодо надання інформації фізичними особами, підприємцями тощо. Вперше в законі прописано, що фізична особа має надати інформацію або добровільно, або за рішенням суду. Прогалина в трактуванні “добровільно” і “вимушено”.

Особистий висновок: у проєкті дуже багато прогалин та проблем, які не будуть виправлені до другого читання. Реформи як такої не буде.

Анастасія Радіна,
народна депутатка (“Слуга народу”), голова Комітету ВР з питань антикорупційної політики:

– Я бачу два характерних блоки, які потрібно змінити. Це – ліквідувати функціонал та повноваження Служби безпеки України, які не властиві спецслужбам країн НАТО. Майбутня СБУ має бути позбавлена правоохоронних функцій та слідства.

Другий блок – щодо парламентського і громадського контролю, а також дотримання прав і свобод громадян. Великі побоювання викликає можливість СБУ встановлювати приписи та певні правила щодо свобод громадян.

Валентин Наливайченко,
народний депутат (ВО “Батьківщина”), керівник СБУ в 2006-2009 та 2014-2015 рр.:

–  Законопроєкт прописаний так, що де-факто в СБУ залишаються правоохоронні функції й економічні.

Служба безпеки є спеціальним контррозвідувальним органом, головна функція – боротьба з тероризмом. Це те, що треба чітко прописати в новому законі.

Олена Щербан,
член правління ГО “Центр протидії корупції”:

– Ми почали цікавитися цією сферою, коли помітили, що робота СБУ в сфері протидії корупції конкурує з діяльністю та функціоналом антикорупційних органів. Ми вважаємо реформу СБУ ключовою в секторі безпеки нашої країни. Реформа цього відомства стане важливим кроком на шляху до Євроатлантичного співтовариства.

Зараз СБУ – це “мультизадачний” орган, який поєднує в собі контррозвідку, антикорупційні функції, навіть регуляторні деякі функції. Мені це нагадує славнозвісну байку “Лебідь, рак і щука”, коли Служба намагається рухатися в різних напрямках.

Перша версія законопроєкту була подана рік тому, і це була перша спроба цю мультизадачність мінімізувати. Наразі є прогалини і проблеми, які потрібно розв’язати до другого читання. Наразі робоча група на комітеті ВР разом із Мар’яною Безуглою буде розглядати ці правки, і ми сподіваємося, що законопроєкт буде готовим до прийняття в другому читанні.

Олена Трегуб,
керівник Незалежного антикорупційного комітету з питань оборони (НАКО):

– У законопроєкті про СБУ є невідповідність до закону “Про доступ до публічної інформації”, є різні колізії між нормами цього законопроєкту. Після першого читання законопроєкт не передбачає належного нагляду та громадського контролю за діяльністю СБУ, тому ми внесли поправки в питанні доступу до публічної інформації, відкритих декларацій, прописання реальної процедури громадського контролю.

Ми також звертаємо увагу на монополію СБУ в сфері секретності та менеджменту державної таємниці. Наразі СБУ відповідає за віднесення інформації до державної таємниці, контролює дотримання секретності, ухвалює рішення щодо розсекречення інформації, надає допуски. Власне, це монополія і надмірні повноваження.

Також ми звертаємо увагу на те, що в законопроєкті немає механізмів щодо викривачів всередині СБУ.

Наразі ще триває аналіз проєкту, і ми не задоволені даною версією, чекаємо на правки.

Оксана Романюк,
директор ГО “Інститут масової інформації”:

– У медіаекспертів виникло багато питань щодо запропонованих змін до закону про телебачення і радіомовлення. Туди пропонується додати таке формулювання: “не допускається до використання радіо- і телеорганізаціями для недопущення пропаганди тероризму, сепаратизму, і інших дій”. Немає чіткого визначення, що таке “пропаганда тероризму”? Наприклад, інформація про події з “ДНР/ЛНР” підпадає під це визначення?

У законопроєкті є чимало повноважень СБУ з питань свободи вираження слова, особливо в інтернеті. В цій версії вже не передбачено блокування сайтів та прямого контролю за діяльністю ЗМІ й інтернет видань, але лишаються ризики, зокрема пряме підпорядкування СБУ президенту України і зосередження в його руках дуже широких можливостей; недостатньо підстав для збирання інформації щодо приватного життя, включно з каналів комунікації.

Фредерік Веслау,
в.о. голови консультативної місії ЄС в Україні:

– З того, що ми побачили, – в Україні є значна політична воля в питанні реформування СБУ. Ми підтримуємо цю реформу, адже реформування СБУ – це захист України від існуючих загроз з боку Росії. В законопроєкті прописаний механізм захисту українців, і до 2024 року він має бути втілений, має бути ліквідована корупційна складова, і СБУ має стати в першу чергу контррозвідувальним органом, таким, як у Європі. Ми дуже віримо в ці зміни. Законопроєкт має ще бути допрацьований, і сподіваюсь, що його приймуть у другому читанні.

Томаш Стичарж,
радник з питань безпеки представництва НАТО в Україні:

– Склянка наполовину порожня чи наполовину повна. Я кажу, що склянка на половину повна. Залишилось зовсім небагато, щоб закон був прийнятий. Він не буде ідеальним, завжди будуть підзаконні акти і нормативи, які все це будуть дискредитувати. Але ці нормативні акти – шлях до повноцінної реформи, спосіб виправити недоліки законопроєкту.

Реформа полягає в позбавленні СБУ функцій правоохоронної діяльності і відходу від методів роботи КГБ, також дотримання прав людини, позбавлення надмірного контролю та секретності. У відновленні роботи громадської ради при центральному апараті СБУ, в детально прописаній термінології, в розподілі відповідальності та посадових обов’язків, у парламентському та президентському контролі.

Матільда Богнер,
голова Місії ООН з прав людини:

– Реформування СБУ – це важливий крок для України, адже є задокументовані порушення прав людини, незаконні затримання, випадки застосування тортур і неналежного ставлення. В минулому вже були задокументовані порушення прав людини, і потрібно зробити висновки та провести роботу, щоб така проблема не повторювалася в майбутньому. Необхідно не допускати затримання третіми особами і вирішити питання надмірного контролю.

Читайте також:
Правозахисниця Олександра Матвійчук про псевдореформу СБУ:
Ми маємо перемогти Росію, але не маємо самі перетворитися на РФ