“Сім років ув’язнення для Стерненка – це рішення Портнова”

Юрій Бутусов
журналіст, головний редактор сайту “Цензор”

(FB)

Вчора почув на “Свободі слова” аргументи прокурора й адвоката у справі про викрадення Сергія Щербича і вирок Сергію Стерненкові. І тут же звучали голоси на захист офісу президента, мовляв, не треба насильства на демонстраціях, які не хитайте човен під час війни, навіщо ж підривати зусилля президента по боротьбі з ворогом демонстраціями і т.д.

І це треба прокоментувати – а то раптом так насильства в нас стали боятися, ну просто знову “шатуни” згадалися.

Раніше я читав вирок у справі про викрадення Сергія Щербича. Це одна з чотирьох кримінальних справ, за якими Стерненко проходить як підозрюваний. А вчора на ефірі у Савіка Шустера була можливість послухати дебати прокурора Одеської області та адвоката і поспілкуватися в перерві.

Які факти стали очевидними:

1. Сам факт викрадення встановлено тільки зі свідчень потерпілого. Єдиним доказом, крім слів, є переміщення групи мобільних телефонів, зокрема телефона Стерненка, спільно упродовж певного часу, що визначається білінгом мобільних телефонів. Водночас білінг телефонів не є прямим доказом.

2. Слідство не встановило умисел скоєння злочину. Щоб пред’явити умисел за статтею 187 (розбій), Стерненка звинуватили у крадіжці 330 гривень. Я прямо запитав прокурора: “А звідки ви знаєте, що вкрали 330 гривень, а не 230, і чи було гроші вкрадено взагалі?” Виявилося, так заявив потерпілий. Жодних інших доказів викрадання будь-яких цінностей у потерпілого немає. Потім, щоб довести розбій, Стерненку інкримінують постріли з небойового гумостріла в потерпілого, і як доказ – впізнання цього пістолета потерпілим. Однак ідентифікувати гумові кулі і прив’язати їх до пістолета саме Стерненка неможливо. Непрямі докази.

Я наразі не стверджую невинуватість Стерненка, не даю йому моральних оцінок, не кажу про ступінь його провини в інших справах. Я просто констатую, що в самому слідстві й вирокові були вельми спірні докази і вельми спірні висновки.

Як же вдалося ухвалити вирок про розбій і дати 7 років?

Адже в потерпілого Щербича не було адвоката, він не з’являвся на судові засідання, не проводив свій громадський захист і не говорив ні з одним журналістом. А, за даними новинних сайтів Одещини, Щербич був лише помічником народного депутата Олександра Пресмана (наразі є районним депутатом ОПЗЖ).

Але у Щербича є лише один публічний захисник – Андрій Портнов, який, як відомо, курує судову владу в Україні, отримавши вплив і розставивши своїх людей в Офісі президента, Вищій раді правосуддя, інших структурах судової влади.

7 років – це рішення Портнова, який багаторазово про це писав.

Тож демонстрація під вікнами офісу президента абсолютно обґрунтована. Це ви керуєте судами в ручному режимі, це ви дали Портнову вплив у судовій системі, це ви не проводите судової реформи, це ви захищаєте “вовків”, це ви не оновлюєте Вищу раду правосуддя. Тобто це президент Зеленський несе відповідальність за відсутність справедливості в державі, і тому протести на Банковій – за адресою. Тому припиняйте боягузливо прикриватися поліцією і каруселями, майте мужність відповідати за свої дії і бездіяльність перед протестувальниками. І якщо ви замість стадіонів і доріг не почнете займатися безпосередньо своєю справою – обороною і справедливістю, реформою судової системи, будуть також інші справи, інші демонстрації. І в боротьбі проти судового свавілля вашої влади люди будуть тиснути вас до кінця.

А “Шатуни” в нас у країні, звичайно, є, і вони передусім сидять на Банковій.

Читайте також:
Під час оголошення вироку Стерненку телефонував Зеленський, – депутат