Сергій Лойко: Повість про справжнього браконьєра. Рецензія на “Легенду Г’ю Гласса”

Сергій Лойко
російський та американський журналіст, письменник, фотограф, кореспондент газети “Лос-Анджелес таймс”, автор книги “Аеропорт” про подвиг українських “кіборгів”

ПОВЕСТЬ О НАСТОЯЩЕМ БРАКОНЬЕРЕ.
The REVENANT (укр. – “Легенда Г’ю Гласса”) (FB)

Самый тупой и скучный фильм, который я только видел в своей, слишком затянувшейся, жизни. Хуже только “Кубанские казахи”.

90% времени фильма вполне себе дородный Ди Каприо, изображая неминуемую смерть от голода и холода, ползет по каким-то заснеженным прекрасным ландшафтам. Ползет и стонет. А перед этим его на куски порвала Большая Медведица.

Он сам при помощи пороха залечивает себе ДЫРКУ в ГОРЛЕ, из которой выливается вода и он не может напиться. Барон Мюнхаузен никак не мог напоить свою лошадь из фонтана, а потом обнаружил, что ей артиллерийским ядром снеслу всю заднюю часть, и вода вся выливается.

А потом на голой скале жертва медвежьего насилия разводит такие костры, будто за ним следом везут грузовик напалма.

Оператор, словно студент первого курса ВГИКА, все снимает с контровым светом, будто Америку открыл.

Жалко Леонардо. Опять мимо “Оскара”? А, может, и получит. Он должен был за “Гилберта Грейпа” получить, но тогда не дали. А теперь за это унылое говно могут и дать. Типа, выклянчил по совокупности произведений!
Ну, будет ему стыдно перед собой всю оставшуюся долгую жизнь.

Так что зря полфильма проплавал в холодной воде. В конце фильма должна идти реклама лекарства от простатита.

Не имеет никакого значения, на чем построен этот фильм, на фактах или вымысле. Если нет художественного прочтения, если нет акта искусства, а только типа: “Нафиг нам напрягаться, если у нас такой оператор крутой и история нереально реальная”.

Ридли Скотт в “Чужом” рассказал историю, построенную на ненаучной фантастике, но оторваться было нельзя, а тут все время хочется прокрутить.

Вот Леонардо ползет. ОК. Прокручиваем минут пять – блин, он все еще ползет. Ого, индеец падает с дерева с самой верхотуры посреди лагеря охотников. ОК. Как он туда попал? Каким ветром? Зато, как снято.

Кому мы больше сопереживаете? Гладиатору, потерявшему семью, или ползущему и плывущему Ди Каприо,тоже потерявшему, типа, семью. Гладитор (Р. Кроу) просто стоит, а Ди Каприо ползет и плывет. И снято офигительно. Но гладиатор цепляет, а неудачливый браконьер нет…

Верхушки деревьев кружатся, завораживают. ОК, только я уже это где-то видел. Там еще журавли куда-то не долетели.

Самая крутая сцена – это плывущие олени, и метящийся в них палкой Ди Каприо. Только он делает это, будто ему все пофиг, а он вообще-то кушать хочет.

В сугробе сидят Чингангук и Ди Каприо и ловят ртом снежинки. Что, нагнуться нельзя? Ну, хорошо, Ди Каприо наполовину съеден медведем, но Гойко Митич мог бы руку нагнуть и пригоршню снега съесть… Зато как снято…

Оцеолу вешают в лесу высоко высоко на дереве с табличкой на иностранном языке. Это для чего французы сделали? Чтобы кто в лесу это прочитал по-французски? Олени, белки, бизоны (индейцы вообще не умеют читать).

P.S. Да, снимали при натуральном свете. Да, хороший грим, и натурально грязые волосы. Да, красивые горы, деревья и река. Да, истрачены миллионы долларов.
“Повесть о настоящем человеке” снимали в павильоне, грим никакой. Пейзажей, кроме дыма и деревьев, нет. Истратили сотни рублей.
Что роднит оба эти фильма? И то, и другое при этом полное дерьмо.

Дело не в свете, гриме, ландшафте и т.д. – дело в искусстве, которого здесь нет. Хорошая, местами качественная ремеслуха. Но не цепляет. Потому что нет искусства. Даже не пахнет, сколько идейцев с дерева не бросай…

И последнее, для ценителей реализьма. Изо рта на холоде должен идти пар. Даже у Ди Каприо…

И самое последнее. Ну, нельзя делать ни какое кино, ни книгу писАть, даже музыку сочинять без ТОЛИКИ ЮМОРА.

Читайте також:
Автор книги “Аеропорт” з поваги до “кіборгів” відмовився продати Голлівуду право екранізації